LES MENTIRES DEL PP DE SILLA (IV): LA PRIMERA ENQUESTA POPULAR DE SILLA

Per Salva Mestre, regidor de Transparència, Comunitat i Participació de l’Ajuntament de Silla

La primera Enquesta Popular de la història de Silla fou un èxit immens de participació ciutadana on el veïnat vàrem prendre decisions importants sobre la nostra convivència: sobre els espectacles taurins en el nostre model de festes i sobre l’ús dels centres cívics inacabats. Però sobre esta qüestió el PP de Silla afirma al “El Punt de Silla” del 2 de juliol del 2016, que l’actual govern local engañan a los vecinos con la encuesta popular; aplican para el recuento de votos un sistema diferente al tradicional para que el resultado sea el deseado por el gobierno. Sistema tradicional opción ganadora: 8 días de toros. Sistema empleado por el gobierno: 6 días de toros”. Amb esta mentira el PP de Silla demostra que la seua postura va ser la defensa acèrrima dels col·lectius taurins en compte de la promoció de l’interés general. El veïnat va ser molt més intel·ligent i vàrem decidir conjuntament, com tothom sap, un punt intermedi on conviure millor. Anem a explicar ràpidament en què consisteix ací la mentira del PP de Silla.

És impossible que hi haja cap engany al veïnat perquè el sistema de votació i de recompte va ser publicat amb antelació a la votació. I amb açò, que és una absoluta evidència incontestable, ja n’hi ha prou per demostrar la mala fe del PP de Silla. Però és més: si el PP de Silla tenia tan clar que el sistema era suposadament injust, per què no ho va denunciar? Per què no va dir que eixe sistema de recompte era injust i un engany? Això, com a partit polític en la oposició, és una irresponsabilitat política inacceptable. El cas és que el PP de Silla no va dir res fins que no va vore que el veïnat elegia majoritàriament reduir els dies de bous i eliminar el bou en corda i el bou embolat. D’esta forma va demostrar que la seua postura era completament partidista (en compte de mirar pel bé comú) al reaccionar com reacciona el mal perdedor que se queixa sols una vegada ha perdut. És una llàstima que el PP de Silla siga tan incapaç de veure com el resultat va ser un èxit per a tothom perquè se va redefinir un model de festes on cap tot el món i on la sensibilitat ètica contra el maltractament animal avança amb sensatesa per part de tothom, d’uns i d’altres.

En quant al sistema de recompte se va anunciar amb sobrada antelació i se va aplicar no sols a algunes de les preguntes sobre els espectacles taurins sinó també a les preguntes sobre els usos dels centres cívics inacabats. I és eixe sistema el que se va utilitzar i no un altre per la senzilla raó que fer una ordenació de preferències és el millor i més democràtic sistema per a elegir una opció entre 3 opcions o més. La ciència política ho avala però el PP de Silla pareix que és incapaç de documentar-se al respecte. I és que el resultat real (tal com pot comprovar-se a la web de la votació, http://sillaparticipa.com) va ser que l’opció dels 8 dies no va ser ni la primera ni la segona sinó la tercera perquè 2165 persones varen preferir 6 dies sobre 8 contra les 1759 persones que preferien 8 dies contra 6 i, a més a més, 1997 persones preferien 4 dies sobre 8 contra les 1955 persones que preferien 8 dies contra 4.

Este sistema el que permet és obtindre el resultat que eixiria realitzant 6 eleccions diferenciades per tal de contraposar totes les opcions entre si de dos en dos (totes contra totes, però de dos en dos). Al final, l’opció guanyadora ha sigut aquella que és preferida sobre la resta per la majoria absoluta de les persones que han votat. Si no s’aplica este sistema aleshores pot passar que isca com a primera opció aquella que no es preferida per la majoria absoluta dels votants sinó tan sols per una majoria minoritària de votants. Açò s’il·lustra fàcilment amb un exemple: posem que un 30% vota A, un 20% vota B, un 20 % vota C, un 20% vota D i un 10% vota E; dir que guanya A és anar contra un 70% dels votants que NO volia A i això és injust, mentres que fer una ordenació preferencial de totes les opcions per part dels votants permet extraure realment la preferència majoritària. I açò és el que s’ha fet i es farà en les Enquestes Populars a Silla.

Per tant resulta evident que en esta qüestió no n’hi ha més engany que el del PP de Silla intentant manipular sense escrúpols al veïnat. La política no hauria de degradar-se amb mentires i manipulacions. El veïnat mereixem la veritat.

 

 

CRÓNICA DE UN PLENO MUY REVELADOR

Por Salvador Mestre, concejal de Transparencia, Comunidad y Participación del Ayuntamiento de Silla

Este pleno (27-12-2016) ha sido muy revelador sobre la política local. O, más bien, sobre los políticos locales, que no es exactamente lo mismo (gracias a dios). Hemos podido observar múltiples actitudes inaceptables de desprecio a sus funciones como representantes políticos por parte de la oposición. Vayamos por partes.

1) Los Verdes y el PP no contestan sobre si renuncian a la dieta del pleno extraordinario que abandonaron sin hablar de presupuestos ni tampoco contestan sobre su posición al respecto de los presupuestos (si les parecen bien o mal).

Toda la oposición, excepto España 2000, abandonó la sesión plenaria extraordinaria de noviembre donde se trató la aprobación de los Presupuestos 2017. Hicieron este gesto para protestar por la hora de la convocatoria. Se alegaron razones peregrinas e insostenibles desde cualquier punto de vista ético y jurídico (tal como ya expliqué claramente en este otro artículo donde rebato una a una las espurias razones que esgrime la oposición para intentar justificar su lamentable espantada: http://www.sillaendemocracia.es/espantada-oposicio-ple-pressupostos-2017-silla).

En el primer punto del orden del día de este pleno se votaba la aprobación definitiva de los Presupuestos 2017 (mediante la aprobación de la resolución de las alegaciones recibidas a los mismos). Era el momento, por tanto, de preguntar al representante de Los Verdes y al representante del PP acerca de su posicionamiento con respecto a los presupuestos 2017. Han evitado descaradamente responder a la pregunta, por dos veces. También evitaron responder a la pregunta que les he hecho sobre si iban a renunciar a la dieta que cobraron por asistir al pleno sobre presupuestos que abandonaron sin decir ni una sola palabra sobre los presupuestos. El representante de Los Verdes evitó nuevamente responder a la pregunta (quien sabe si por vergüenza), pero aquí el representante del PP decidió echarse un órdago y afirmó que él sí había hablado sobre presupuestos y que quizá no le había prestado atención, ya que supuestamente dijo que “ojalá hubiéramos tenido nosotros en la legislatura anterior la disponibilidad que tienen ustedes, porque se nota que la economía del ayuntamiento va mejorando”. Es una burla sostener que decir eso es hablar sobre presupuestos. También dijo en aquel pleno que tenían propuestas preparadas para enmendar los presupuestos pero que no las iban a presentar para protestar por la hora del pleno y que por ello no iba a hablar ni un minuto sobre los presupuestos. Y todo eso con el cinismo de declarar que así actuaba “por respeto a los vecinos” (puede verse esa intervención en este link de acceso directo: https://youtu.be/m_yQ_w4AjQs?t=6m48s. Para quien tenga ganas de comparar su intervención con lo que es realmente hablar sobre presupuestos, aquí está la primera y única intervención que hizo el representante de Ciudadanos antes de levantarse e irse también del pleno junto con Los Verdes de Silla y el PP. Es una intervención que puede estar más o menos acertada o desacertada, pero que fue exhaustiva y sirve bien como ejemplo de qué es hablar sobre los presupuestos:  https://youtu.be/i9HX6J1kqaU?t=58m22s.)

2) Ningún grupo político de la oposición ha presentado ninguna enmienda a los presupuestos, despreciando así sus obligaciones como representantes públicos

La única enmienda a los presupuestos 2017 ha sido realizada por un trabajador del Ayuntamiento a título personal (cualquiera puede presentar enmiendas a los presupuestos durante la fase de exposición pública tras la aprobación inicial). Pero ningún partido político de la oposición lo ha hecho.

Esto es comprensible en el caso de España 2000 porque su representante, quien no secundó la espantada del resto de la oposición, votó abstención a los presupuestos. Sin embargo, es inaceptable en el caso de Ciudadanos porque había declarado en su única intervención que no podía votar a favor de unos presupuestos en los que veía muchos problemas. Si esto es así, su obligación como representante político es hacer su trabajo y presentar las enmiendas que considere oportunas para mejorar los presupuestos anuales de nuestro pueblo e intentar que sean como él considere que debieran ser. Si no lo hace, falta a su obligación.

Lo mismo vale para el PP, cuyo representante dice tener varias enmiendas a los presupuestos pero luego no las presenta en la fase de alegaciones. Por lo visto, debe pensar que su desacuerdo con la hora de convocatoria del pleno extraordinario sobre presupuestos le justifica para desatender su obligación como representante político y no aportar propuestas para la mejora de los presupuestos.

En el caso de Los Verdes, ha declarado en este pleno que tenía varias enmiendas o críticas basadas en una comparativa del actual presupuesto con los de 2010 y 2011, pero tampoco las ha aportado. Siendo benevolentes, habrá que pensar que es cierto que tenía esas propuestas pero que, sin embargo, decidió desatender su obligación como representante público y no ha querido colaborar aportando sus propuestas para mejorar los presupuestos. Si no somos tan benevolentes, habrá que pensar que en realidad no tenía propuestas y que se ha limitado a montar el numerito de la espantada como único y desesperado modo de intentar acaparar protagonismo e intentar manchar de forma histriónica la imagen de unos presupuestos tan buenos que hasta España 2000 no ha podido votarlos en contra. Esto mismo vale para el PP. ¿Dónde están sus propuestas? ¿No merecen sus votantes y todo el pueblo de Silla sus aportaciones para intentar mejorar los presupuestos? Parece que a algunos solo les queda intentar el escándalo cuando no tienen ni razones, ni argumentos, ni propuestas.

3) Ningún grupo político de la oposición ha presentado ninguna enmienda a las ordenanzas fiscales

Aquí el razonamiento es idéntico al anterior. Si un grupo político vota en contra de unos presupuestos, unas ordenanzas o unos reglamentos lo lógico es que, en la fase de alegaciones, presente enmiendas para intentar mejorarlos según su propio criterio. Todos los partidos de la oposición votaron en contra algunas de las ordenanzas fiscales que se aprobaron inicialmente en un pleno anterior. En este pleno se votaba la aprobación final pero solo constaba una enmienda a cargo de una empresa. Nada más.

Aquí nuevamente, los representantes políticos de la oposición han despreciado su función como representantes públicos.

4) Los Verdes vota en contra un punto sin decir ni palabra al respecto

El punto del orden del día ha sido el 3.4., sobre “Organización Administrativa. Oficina asistencia a la ciudadanía”, Los Verdes votan en contra sin motivar su oposición. Nadie sabe cuál es su crítica, sus motivos y razones para oponerse. De ese modo, resulta imposible poder extraer algo positivo de su actitud que permitiera mejorar la propuesta y las decisiones que se toman por parte del órgano de gobierno que es el pleno del Ayuntamiento. Aquí, nuevamente, el representante de Los Verdes desprecia su función como representante público.

5) España 2000 se ausenta del pleno y vuelve a estar ausente en el momento de votar

No es la primera vez que el presentante de España 2000 está ausente en el momento de una votación. En esta ocasión, la ausencia se ha prolongado de forma extrañísima durante muchísimo tiempo. Tras inaugurar los turnos de palabra en el punto 3.3 (como suele suceder según el reglamento del pleno), el representante de España 2000 ha salido inmediatamente del pleno durante todo el resto de turnos de palabra de ese punto sin estar para escuchar nada de lo que allí se le pudiera contestar ni debatir al respecto. Sin embargo, compareció tan solo a votar.

Vuelve a ausentarse inmediatamente tanto tiempo que no está presente en el momento en que se votan los dos siguientes puntos (el 3.4 y el 3.5). Y continúa ausente hasta el momento en que se acerca corriendo para el momento justo en que se procede a votar el punto 3.6. El tiempo total de sus ausencias continuadas ha sido de aproximadamente media hora, un tiempo largamente excesivo para aliviar posibles necesidades fisiológicas. Lo cierto es que, al menos durante buena parte de esa media hora, estaba en el pasillo charlando con la policía en lugar de estar atendiendo al desarrollo del pleno tal como es su obligación.

6) Los Verdes vuelven a ausentarse de una votación

No es la primera vez que le sucede esto al representante de Los Verdes. En la otra ocasión le sucedió de forma injustificada por detenerse a charlar con alguien del público y despistarse del desarrollo del pleno. Lo cierto es que en esta ocasión es posible que le haya pillado aliviando sus necesidades fisiológicas, ya que el punto de cuya votación se ha ausentado ha sido el 3.6, el cual ha sido muy rápido dado que todo el mundo ha votado a favor y nadie ha hecho uso del turno de palabra (se aprobaba una propuesta de reconocimiento a una actuación policial).

7) Una buena actitud del representante de España 2000

A veces quien presenta una moción se empeña en intentar aprobarla tal cual sin corregirla con mejoras que se le proponen. Parecía que volvería a suceder cuando le dije que no fuera orgulloso y accediera a enmendar su moción tal como le proponíamos desde el gobierno (por una cuestión meramente técnica que la volvía inviable). Finalmente, demostró flexibilidad y accedió a enmendar con sensatez su propia moción de modo que pudiéramos aprobarla por unanimidad, ya que todos participábamos del espíritu de la moción. Su moción pretendía compensar a los negocios hosteleros con terrazas que hayan sufrido imposibilidad de uso por motivo de las obras. Desde el gobierno se le planteó, tal como ya era nuestra intención, compensar también a los propietarios de vados cuyo uso se hubiese imposibilitado también durante las obras. La compensación consistirá en una bonificación por la parte proporcional de los días de molestias con respecto a la tasa anual que tributen.

 

EL GOBIERNO LOCAL DE SILLA BAJARÁ EL IBI PARA COMPENSAR LA SUBIDA DE MONTORO

El periódico Levante se hace eco de la compensación del tipo de gravamen que aplicaremos en Silla. Porque no va a ser Montoro quien nos va a decir cuando subir impuestos. De este modo los vecinos seguirán pagando por el IBI lo mismo que pagan desde antes de las últimas elecciones locales. El PP local subió el IBI en 2013 y 2014 y luego lo bajó de forma electoralista en 2014 de cara a elecciones. Hasta el momento, en Silla se ha pagado en 2015 y en 2016 lo mismo que en 2014. Ahora, en 2017, seguiremos pagando lo mismo.

http://www.levante-emv.com/horta/2016/12/20/silla-bajara-ibi-compensar-subida/1506531.html

LA SEGONA ENQUESTA POPULAR SE CELEBRARÀ AL FINAL DE FEBRER

La Regidoria de Participació anuncia la convocatòria de la segona Enquesta Popular per al final de febrer. El veïnat podrà decidir diverses qüestions que s’estan acabant de definir. Entre altres possibilitats, es decidirà sobre la destinació final de les ajudes als refugiats siris, sobre algun aspecte de l’ordenació viària al poble i sobre la ratificació de l’ús del centre cívic del parc de l’Estació com a centre social i juvenil.

La ratificació o no de l’ús del centre cívic del parc de l’Estació s’explica per la possibilitat que el poble decidisca que, amb un sol centre social infantil i juvenil n’hi ha prou per cobrir les necessitats, ja que el centre cívic del parc de l’Alteró, atesa la primera Enquesta Popular, ja ha sigut projectat i pressupostat per a convertir-lo en centre social infantil i juvenil, la qual cosa serà executada el 2017.

La decisió sobre la destinació final de les ajudes als refugiats siris és un resposta a l’immobilisme del Govern estatal i les autoritats europees que segueixen bloquejant l’arribada dels refugiats. L’Ajuntament va habilitar un compte bancari per tal de recaptar les donacions del veïnat solidari. Els diners recaptats fins al moment (incloent-hi els recaptats al Mercat Solidari Nadalenc i a la campanya «Silla ciutat d’acollida per als refugiats») no sembla que puguen utilitzar-se mai per ajudar refugiats acollits al nostre poble i, per tant, es tracta de decidir on destinar-los: o bé a entitats que ajuden a Espanya als pocs refugiats siris que han aconseguit arribar al nostre país o bé a entitats que presten ajuda en els camps de refugiats al voltant de Síria. Amb les dues accions es va recaptar un total de 1325,97 €. Recordem que el compte solidari on es poden fer aportacions per ajudar els refugiat siris és el ES85 0081 1476 1000 0116 5920 (Banc Sabadell).

De la mateixa manera que en la primera Enquesta Popular, el sistema de votació que s’utilitzarà per a aquelles preguntes que tinguen més de dues opcions serà el sistema de vot preferencial (variant Condorcet-Schulze), el qual consisteix a ordenar les opcions per ordre de preferència. Així, en primer lloc, es posa l’opció més desitjada; en segon lloc, aquella que es desitjaria si no fóra possible la primera; en tercer lloc, aquella que es desitjaria si no foren possibles ni la primera ni la segona, i així successivament. El sistema de vot preferencial és el sistema de vot més just i democràtic per elegir entre més de dues opcions. Permet extraure l’opció realment preferida per la majoria dels votants ja que detecta aquella opció que, confrontada una a una amb la resta d’opcions, és preferida per la majoria dels votants. Això és així perquè el mètode Condorcet busca que guanye l’opció que més consens desperta en l’electorat.

Dit d’una altra manera: guanya l’opció que prefereix la majoria absoluta dels votants sobre la resta de totes les altres opcions.

Finalment, per a aquells que vulguen aprofundir en la comprensió del sistema preferencial de vot, aquest vídeo aclareix aquesta qüestió de forma molt clara i didàctica:

Font: Ajuntament de Silla

 

 

LES MENTIRES DEL PP DE SILLA (III): EL RECOLZAMENT ALS AGRICULTORS

Per Salva Mestre, regidor de Transparència, Comunitat i Participació de l’Ajuntament de Silla

L’Ajuntament de Silla ha estat oferint un servei de tramitació de les ajudes a l’agricultura fins l’any passat. Sobre esta qüestió afirma el PP de Silla al “El Punt de Silla” del 2 de juliol del 2016, que l’actual govern local “eliminan el servicio de tramitación de las ayudas a los agricultores; desde 1998, 350 agricultores tramitaban sus ayudas a la agricultura a través del Ayuntamiento. Este año han eliminado este servicio”. En este cas, el PP de Silla no mentix. Açò és correcte, però està dit de forma que parega una cosa molt però que molt grossa i molt dolenta. Però si entrem un poquet en detalls (no massa, sols un poquet) aleshores la cosa adquirix la seua serena i vertadera dimensió.

Resulta que l’Ajuntament de Silla tenia un funcionari ocupat en gestionar estes ajudes als agricultors del poble (este funcionari és el secretari del Consell Agrari) quan en realitat era un servici que s’estava prestant de forma il·legal perquè la legislació vigent diu clarament que l’Ajuntament no és competent per a fer esta gestió. Aleshores, per complir amb la legalitat, s’ha decidit deixar de prestar el servici, cosa que, a més a més, allibera de faena a un funcionari de forma que l’Ajuntament pot optimitzar eixe temps funcionaral utilitzant-lo en altra àrea. Però que ningú s’escarote perquè els agricultors ho seguixen tenint molt fàcil per gestionar-se les ajudes ja que tenen 3 opcions: 1, a aquells que estiguen afiliats a un sindicat agrari els ho pot fer gratuïtament el seu sindicat al mateix edifici de la cambra agrària on atenia el secretari del Consell Agrari; 2, aquells que no estiguen afiliats a cap sindicat poden contractar els servicis d’un dels sindicats pagant una quantitat irrisòria (entre 10 i 20 euros) per a la gestió d’ajudes per valor de centenars o milers d’euros, i també la Cooperativa Agrícola que està en el Parc Alteró ha estat prestant el servici per 10 euros; i 3, aquells que ni estiguen afiliats a cap sindicat ni vullguen gastar-se 10 euros poden desplaçar-se personalment a Catarroja on està l’oficina en la qual es tramiten les ajudes i fer-ho ells directament.

És prou evident que si la competència fora pròpia de l’Ajuntament no s’hauria deixat de prestar el servici de recolzament als agricultors per demanar les ajudes. També és evident que les molèsties pel canvi són mínimes (i l’any que ve ja tot el món ho tindrà clar i se convertirà fàcilment en la nova rutina). I, per tant, també és evident que el PP de Silla, subratllant maliciosament este fet, el que intenta és ser insidiós i denigrar esta decisió que realment és la més sensata i la més raonable.

COMENÇA LA FORMACIÓ DE PERSONAL PER AL NOU SERVEI MUNICIPAL D’ATENCIÓ A LES PERSONES AFECTADES PER LA HIPOTECA

L’equip tècnic de Serveis Socials de l’Ajuntament ha iniciat avui el Pla de Formació del personal amb l’expert en assessoria hipotecària Rafa Aguado, que permetrà ajudar al màxim les persones afectades per problemes hipotecaris amb els bancs.

A l’inici de la formació han assistit el regidor de Comunitat, Salva Mestre,i la regidora de Benestar Social, Trini Martínez.curs hipotecaAquesta iniciativa ha estat impulsada per la Regidoria de Comunitat en col·laboració amb la Regidoria de Benestar Social de l’Ajuntament de Silla amb l’objectiu  d’aprofundir en la millora dels serveis comunitaris oferint un servei d’assessorament hipotecari avançat, específic i preventiu en fase prejudicial per donar solució als problemes al més prompte possible mitjançant la negociació amb els bancs i així poder evitar el judici i els processos de desnonaments.

El personal ha valorat molt positivament la formació rebuda que els servirà per a donar un millor servei en l’atenció a la ciutadania en problemes hipotecaris i els ajudarà a donar una bona orientació preliminar per a resoldre els conflictes.

curs hipotecaAquest servei se suma al Programa d’Intermediació Hipotecària i Assessorament Legal en Matèria d’Habitatge que es presta una vegada al mes i posa a disposició de la ciutadania una persona lletrada que s’encarrega de l’atenció, l’assessorament, el seguiment i la mediació dels veïns i veïnes que tinguen problemes amb l’impagament de les seues hipoteques davant de la pressió del banc i l’amenaça de pèrdua de l’habitatge.

Font: Ajuntament de Silla

POR QUÉ RENUNCIO A COBRAR LA DIETA DEL PLENO EXTRAORDINARIO DEL 26 DE OCTUBREe octubre

Por Salvador Mestre, concejal de Transparencia,Comunidad y Participación del Ayuntamiento de Silla

Cualquier persona vería completamente anormal y antiético que los políticos cobraran el doble por hacer lo mismo. Es lo que, de hecho, pasó en el anterior pleno ordinario (del mes de octubre). Por una cuestión puramente normativa, no fue posible incluir la aprobación de las Cuentas Generales como un punto más del orden del día. Fue necesario convocar otro pleno extraordinario y de urgencia para cumplir con los plazos que imponía la normativa para aprobar las Cuentas Generales. Eso supuso que se celebraran dos sesiones plenarias seguidas, una detrás de la otra. La primera duró más de 4 horas mientras que la segunda, inmediatamente posterior, apenas 4 minutos. Esto implica que, legalmente, los políticos asistentes tenemos derecho a cobrar una dieta por cada una de estas dos sesiones. De esta manera, el coste para el pueblo de Silla, en vez de ser de 2384,5 € será de 4769 €. Cabe preguntarse si la normativa está por encima de la ética o si la ética debe estar por encima de la normativa.

El caso es que la extraña coyuntura normativa ha forzado que 4 minutos tengan el mismo coste para el pueblo que una sesión de más de 4 horas y eso es así porque la coyuntura normativa no permitió incluir la aprobación de las Cuentas Generales como un punto más del pleno ordinario. Es evidente que este hecho resulta repelente a la ética y al sentido común. Por este motivo, en «Silla en Democracia» hemos decidido renunciar al cobro de la dieta correspondiente a esa sesión plenaria extraordinaria y que ese dinero se quede a disposición de los vecinos para afrontar otros gastos.

renuncia-dieta-d

Registro de entrada de la renuncia

Estamos defendiendo el sentido común y la ética en las dietas que cobran los representantes políticos. No estamos defendiendo que esas dietas para los concejales no tengan sentido o sean incorrectas (los concejales liberados cobran sueldo y no perciben dietas por asistencia a los órganos de gobierno municipal). Más bien al contrario, tenemos claro que estas dietas sirven para dos cosas: para indemnizar las posibles molestias ocasionadas a los concejales en su trabajo y garantizar su obligación y derecho a priorizar su asistencia a los órganos de gobierno representativos y, al mismo tiempo, para remunerar de forma indirecta el tiempo y la dedicación que exige el correcto desarrollo de la actividad política. Ocupa espacio mental, exige tiempo de estudio de documentación y tiempo de averiguar múltiples cuestiones, reuniones, etc. Tanto más si se está en funciones de gobierno. Si la función política no estuviera correctamente remunerada entonces hacer política sería un privilegio y eso resultaría en un clasismo aristócrata absolutamente antidemocrático.

Ahora bien, en «Silla en Democracia» entendemos que si bien es bueno garantizar la democracia con remuneraciones justas, malo es la ausencia de un sentido de la responsabilidad pública en la gestión del dinero del pueblo y cosa mala es la ausencia de austeridad en la tesorería municipal. Por este motivo, renunciamos a la dieta de forma unilateral y esperamos que el resto de representantes políticos del pueblo se sumen a esta renuncia.

 

L’ESPANTADA DE L’OPOSICIÓ EN EL PLE DELS PRESSUPOSTOS 2017 DE SILLA

Per Salvador Mestre, regidor de Transparència, Comunitat i Participació de l’Ajuntament de Silla.

És una molt bona notícia que hem aprovat els pressupostos 2017 per a Silla, aprofundint en la millora general de Silla a tots els nivells. L’«Acord per Silla» funciona a ple rendiment i pareix que la frustració de l’oposició és tan extrema que la impotència els du a cometre esperpents com el que oferiren en la sessió extraordinària convocada per a l’aprovació dels pressupostos el divendres 18 de novembre a les 15h (excepció feta del representant d’Espanya 2000, qui no va entrar en el joc brut de la resta de l’oposició –PP, Ciutadans, Els Verds–). Hi ha diversos aspectes importants al voltant del cas. Els analitzem un a un.

Sobre el cobrament de dietes

L’oposició que va abandonar la sessió plenària sense haver debatut sobre els pressupostos va firmar el full d’assistència que dóna dret al cobrament de les dietes. Tenint en compte que no van debatre ni una sola paraula sobre els pressupostos…renunciaran a les dietes? Açò s’aplica sobre tot als regidors d’Els Verds i del PP. El de Ciutadans si que va utilitzar la seua primera intervenció no per a justificar el seu abandonament posterior sinó per a parlar dels pressupostos. Hauria aleshores de renunciar parcialment a la dieta o hauria de renunciar totalment pel fet d’haver-se absentat també del moment de la votació?

Sobre el motiu de convocar un divendres a les 15h

Diu l’oposició que la sessió plenària es va convocar divendres 18 de novembre a les 15h perquè la inauguració del local de Podemos Silla era a les 20h i que això ho havia condicionat tot. La realitat és que se va convocar divendres per tal de poder complir amb els terminis legals i poder celebrar la sessió plenària ordinària de desembre abans de les vacances de nadal. El treball tècnic dels treballadors de l’Ajuntament per tal de conformar els pressupostos es va prolongar fins el límit. En principi anava a ser convocada la sessió per al dijous, però finalment es va retardar a divendres apurant-se al màxim el termini. Per a nosaltres en Podemos Silla va ser un problema el perill que el secretari general de Podemos Silla no poguera assistir a la xarrada amb el senador i diputats autonòmics de Podemos que venien a inaugurar el local, però després de valorar si canviar la data vàrem decidir que era més important mantindre la convocatòria amb estes personalitats destacades del partit. Assumírem el risc que jo no poguera arribar a temps a la xarrada perquè esta podia tindre lloc igualment sense la meua presència.

plebuitRespecte de l’hora, es va convocar a primera hora de la vesprada perquè per la nit hi havia el compromís d’un sopar amb Càritas Silla amb assistència de regidors tant de l’oposició com del govern i hi havia també alguns regidors que havien d’anar-se’n de viatge. A més a més, hi ha que tindre en compte que el reglament de les sessions plenàries limita el temps de les intervencions excepte quan es tracten temes fonamentals com són les ordenances fiscals i els pressupostos. En estos casos no hi ha límit i les sessions poden arribar a allargar-se moltíssim.

Voler relacionar la inauguració del local de Podemos Silla amb l’elecció de l’hora de convocatòria forma part d’un oportunisme que tracta d’explotar una simple coincidència per a intentar traure un rèdit polític. I és que, òbviament, la convocatòria de la inauguració estava publicitada i era fàcil muntar la hipòtesi demagògica.

Sobre la coincidència amb l’horari laboral

Diu l’oposició que convocar una sessió plenària a les 15h de la vesprada és “antidemocràtic”, inacceptable, etc., perquè hi ha regidors que treballen i els resulta impossible assistir.

La veritat és que la llei garantix que tota aquella persona que tinga un càrrec públic tinga garantit el permís laboral oportú per a poder assistir als òrgans institucionals de què forme part. A més a més, eixe és el sentit de la dieta que cobra cada regidor per la seua assistència: l’empleador està obligat a donar el permís però no està obligat a pagar-li les hores que deixe d’acomplir del seu horari laboral per tal d’acomplir les seues funcions públiques.

Per tant, aquells regidors o aquelles regidores que no hagen vingut a la sessió plenària han desprioritzat la seua obligació d’assistir al ple en contra de l’esperit de la llei que els garantix poder fer-ho i, a més a més, resulta que poden assistir sense perjuí econòmic donat que la corporació té estipulades unes quantitats econòmiques en concepte de dieta i indemnització. Aixina que qui no ha vingut ha posat el seu treball per damunt de la representació política dels seus votants i veïns contravenint fins i tot l’esperit de la llei. Açò s’aplica al regidor del PP, Marcos Zaragozá Riera, qui no va assistir per motius laborals (com va explicar el seu portaveu), i s’aplica també a la regidora del PP, Carolina Manzano, qui es va alçar al poc d’haver començat la sessió plenària per anar-se’n a treballar (no sense haver firmat abans el full d’assistència, òbviament, que li dóna dret a percebre la dieta). També s’aplica al regidor d’Els Verds, Antonio Navarro, qui va arribar mitja hora tard a la sessió perquè eixia de treballar a la mateixa hora en que començava la sessió plenària. Tots ells tenien el dret i el deure d’assistir a la sessió plenària de forma prioritària per davant dels seus rols laborals i amb dret a una indemnització en concepte de dieta a càrrec de l’Ajuntament, la qual cobrix sobradament els diners que es puguen deixar de guanyar pel fet de tindre que demanar permís laboral.

Per tant, un representant electe té la obligació i el deure d’assistir a les sessions plenàries i la excusa del treball no es vàlida ni tan sols des del punt de vista legal. Si un regidor arriba tard per una contingència és normal i no hi ha problema, o si no pot assistir per motiu de força major és normal i no hi problema. Però al·legar el treball per a no assistir, absentar-se o arribar tard a la sessió plenària no té cap justificació i demostra falta de compromís i d’interés.

La hipocresia del PP

Per últim, caldria recalcar la hipocresia del portaveu del PP Silla, ja que són precisament ells qui menys poden donar lliçons de res sobre allò que pretenen criticar ara. I és que varen ser ells els qui, en l’anterior legislatura on governaven en minoria, si que varen cometre la malifeta de convocar una sessió plenària un dissabte a les 10h del matí per tal d’aprovar un pla d’ajust quan sabien que els regidors del PSOE de Silla estaven en un congrés en Alacant; i ho feren amb l’esperança de comptar amb les suficients faltes d’assistència com per a poder conseguir aprovar eixe pla d’ajust. En esta ocasió, per contra, no hi ha hagut mala fe, sinó pura necessitat. Per cert, els regidors del PSOE acudiren, votaren en contra i no s’aprovà el pla. En aquella ocasió, el representant d’Els Verds sembla que no va emetre cap queixa al respecte. A més a més, en aquella ocasió, Espanya 2000 tenia dos regidors i els dos treballaven de guàrdies jurats. Eixe divendres tingueren torn nocturn i apenes dormiren 2 hores per tal d’estar a les 10h en la sessió plenària. Assistir a les sessions plenàries és una obligació dels regidors, no sols legal sinó també moral.